7月17日，據極目新聞報道，網友李同學在廣州某職校食堂的飯菜內，吃出橡膠制品異物。該網友并非該校學生，只是來進行培訓活動，在食堂用餐時發現飯菜有問題。

圖源：極目新聞

?

?

相關方回應：系鴨子眼球膜

?

7月17日，極目新聞報道中提到，李同學無法接受校方的解釋，一方面是膠制異物與鴨子眼球膜有較大區別，另一方面，學校給予的解釋，并沒有第三方的檢測報告作為支撐，“如果有第三方的報告，我認可，如果沒有，我的要求就是退還剩余幾天的餐費并改善食堂的衛生條件。”

校方所屬公司廣州華世科教投資有限公司就此事回復函中稱：園區對此十分重視，問責全體廚房員工并進行扣錢處罰，涉事廚師及廚工作開除處理。同時將成立專門小組內部調查，追蹤原材料供應鏈、排查可能的操作失誤和檢查食堂流程。對于該異物的認定為”鴨子眼球膜”。

圖源：網絡

?

?

市監局回應：立即開展調查

?

7月18日，相關媒體報道華世科教投資有限公司下屬機構食堂飯菜中發現異物，增城區市場監督管理局立即會同區相關部門及屬地鎮街開展調查。目前，已責令涉事食堂關閉，密切關注就餐培訓學員身體狀況。相關樣品已妥善封存并移交第三方權威機構檢測中。

圖源：微博

網友評價意見不一

?

網友對于此事的評論意見不一，部分網友表示感覺確實為鴨子眼球膜；部分網友表示鴨鴨承擔了所有；另一部分網友表示鴨子的眼球膜沒這么大；還有部分網友表示食堂問題必須整治。整體輿論傾向于相關部門必須實事求是，嚴肅調查。

圖源：微博

互聯網起底涉事學校：新增餐飲業務不到三個月

天眼查App顯示，廣州華世科教投資有限公司成立于2020年7月，法定代表人為肖華清。變更記錄顯示，今年4月，該公司經營范圍剛增加單位后勤管理服務、餐飲管理、體驗式拓展活動及策劃等，此前其經營范圍包括科技產業園的投資、招商、開發、建設等，并無餐飲相關內容。

圖源：天眼查

五節評議

?

江西某高校食堂“指鼠為鴨“事件才過去不到一個多月，現在又有食堂被曝光吃出疑似”膠質異物“，解釋為”鴨子眼球膜“，網友戲稱今年鴨鴨承擔了所有。

從輿情傳播的角度對比兩次“鴨子”事件：

江西“指鼠為鴨”事件可謂是公關失敗的經典案例。在熱點輿情事件中，涉事主體、主管部門的回應態度很重要。首先涉事學院作為第一責任人，面對食品安全事件時，未能嚴肅對待和采取及時有效的措施進行調查取證，導致事情愈演愈烈。隨后主管部門南昌市監局分局未能認真履行職責，草率發布錯誤結論，嚴重損害了公眾利益，讓民眾產生對政府公信力的質疑。并且涉事學院被曝“控評”現象，試圖壓制負面輿論的行為，更遭到網友的懷疑和批評。本次事件僅為一則偶發的校園視頻安全舉報，卻被校方、地方行政部門搪塞敷衍，反而激起了更多的負面輿情，導致長尾效應。

相比之下，此次“鴨子眼角膜”事件，涉事校方首先在第一時間進行開會討論，并給當事人一個答案，表現出對該事件的重視和對輿情的及時回應，然而由于缺乏相關檢測報告，并不令人信服。與此同時，相關監管部門廣州增城區市場監督管理局同樣在第一時間內做出將會開展調查的回應，并不像南昌市監局在未調查清楚前就妄下斷言，給案件調查留出時間，也暫時避免了政府公信力的受損和塔西佗效應的產生。

綜上所述，從輿情傳播的角度看，兩起涉及食堂的事件表現出了明顯的差異。在”指鼠為鴨”事件中，涉事學院和主管部門的回應不當導致了公關失敗和長尾效應的產生。而在”鴨子眼角膜”事件中，涉事校方和監管部門的及時回應和給案件調查留出時間的做法，暫時避免了負面影響的擴大。這再次強調了在輿情傳播中，涉事方應重視并及時回應，并與相關部門合作展開調查取證的重要性，不能因為害怕事件發酵而隱瞞真相，否則只會反噬自身。