抄襲泛濫，微博主“傷不起”

2010年被稱為“微博元年”。中國互聯網絡信息中心報告顯示，2011年上半年,微博在網民中的普及率已達40.2%,以140個漢字為平臺的“微型博客”服務迅速興起。

在微博發展過程中,微博抄襲現象大量存在,微博版權事件頻頻出現。3月,體育評論員黃健翔所發的一條微博，被張發財指為抄襲其前所發微博,引發論戰。寧財神、慕容雪村、陸川等名人卷入其中,黃的微博一度關閉。9月,經濟學家韓志國在其新浪微博公告表明僅在新浪設有微博,其他網站的復制模仿與他本人無關……

“其實這種情況以前經常有”,提到自己的微博被人抄襲,作家鄭淵潔說,“網友中相當一部分人會譴責被抄襲的人,這個我受不了。我東西丟了,我譴責他,你哪怕說一句‘這樣不對’，或者你別說話都行。”“經常被抄襲,我早習以為常。”這是知名網友、網絡從業者和菜頭的感受,“在網絡服務平臺不愿對此負責的情況下,個人追究的成本太高,無法從法律和經濟上獲得救濟。”

鄭淵潔感慨,自己已明顯減少發布那些對新聞進行評論和重新編排的微博。正如和菜頭所說,“沒有對版權的保護,原創信息沒有任何價值,只有分享者而無創造者的信息分享平臺沒有存在價值。”如果創作者的努力一再被傷害,創作的熱情會消退。

微博侵權，“復制文化”痼疾難治？

據統計,新浪微博用戶平均每天發布超過2500萬條微博,這其中有多少條沒署原作者名字,侵害了他人的著作權,成為堆砌復制文化的一塊磚?在資訊鋪天蓋地,信息唾手可得,復制粘貼如此便捷的,保護版權、維護原創已成為日益迫切的問題。“隨時隨地分享身邊的新鮮事兒”,在微博這個分享平臺上,“復制不轉發”的用戶們忠實履行著“分享”的義務,如同完成任務一般,復制與粘貼,拿來與占有,成了這個時代文化的特征和痼疾。我們本可以讓新的傳播技術為新的文化創造服務,卻不覺間淪為技術的奴仆。

除了個體版權意識不強,運營商也難辭其咎。應如何兼顧用戶利益與商業利益,做到“技術中立”，也是一個亟待解決的現實問題。曾在騰訊微博任職的和菜頭說：“微博平臺服務商采取了何種運營策略,直接決定了微博抄襲現象的泛濫程度。”他對目前較常見的三種微博抄襲形式進行分析,指出:大量僵尸粉抄襲劉翔、莫文蔚等的微博,目的是以此偽裝成真人賬號,并使用戶在搜索過程中陷入海量信息中,用數量掩蓋真實發布者,讓用戶訂閱自己的內容。這種抄襲可以通過機器算法改進,予以判定、封殺。

而微博平臺之間批量復制內容到己方平臺的現象,是因為各方是商業競爭關系,信息的數量和豐富程度是考核平臺能力的標準之一。這種抄襲,由于后臺管理權限在各家自己手中,調查和核實難度極大,對普通用戶來說更是不可能的任務。至于微博版權討論中受詬病的“復制不轉發”,即直接將他人的原創微博不署名地進行復制以個人名義發布的做法,和菜頭認為是“標準的抄襲”,根源或許是只懂獲取不懂回饋的人們,出于內心的匱乏所產生的占有欲。

顯然，如果微博的“營養”持續流失,在“復制”與“粘貼”泛濫中淪為消遣的工具,這必將是我們不愿接受的結局。

微博版權，維權有法可依

華東政法大學教授王遷認為,微博抄襲與微博中作品的版權問題在知識產權法中“是個新現象,但不是一個復雜的問題,現有法律完全可以解決”。他明確指出:“是作品受保護,跟在哪個媒體上沒有關系,微博上的作品與報紙雜志上的在受保護這點上沒有區別,但前提是它是作品。”

對于“作品”的判定,王遷解釋說:“首先,微博140字的量足以構成作品,但并非所有140字的微博都是作品。其次,在法律上,有性的表達可以算作品,性高低與保護水平高低成正比。,時事新聞,即單純的事實消息,以平白的新聞慣用語言去報道事實,不是作品,不受著作權的保護。”前新聞出版總署版權管理司巡視員許超說:“一旦構成受著作權保護的作品,意味著任何人要使用它都要經過作者許可,如果未經許可、也不支付報酬拷貝使用,有侵權之嫌。”

如何保護微博版權問題，許超認為，要普法。跟十年前相比,知識產權、著作權、版權等,人們已不陌生。每一個使用互聯網的人都可能成為作者,著作權法是作者的“娘家法”。如果連自己的權利是什么都不知道,更談不上尊重別人的權利了。第二,對技術的發展要密切關注,這個主要對立法者而言。手中有立法權的人要緊跟技術,如果立法者對這些東西很遲鈍,立的法會滯后。第三,除了網民的欠缺,執法部門也做得不夠,執法這一塊也有比較大的問題,法律本身而言,基本已經到位了。第四,立法也不是沒有可完善之處,法律沒有技術發展那么快,我國乃至全,所有國家立法都滯后,這是一個全球面臨的共同問題。

王遷認為，微博作為特殊的媒體,絕大多數發布者是愿意看到自己的信息被轉發的。應該給博主一個選擇,如果博主不愿意,可以在相應的地方打鉤,使系統自動阻止他人轉載,或者提示“博主不允許轉載”,這樣做相信在很大程度上可以減少侵權。